После многочисленных сообщений о всплывших в Гонконге заполненных вольфрамом золотых слитков весом 400 унций это первое задокументированное и подтвержденное сообщение, которое стало известным общественности.
Две половинки разрезанного слитка:


предоставлено ABC Bullion:

На приложенных фото слиток Metalor 1000gm Au, в котором были просверлены пустоты и заполнены вольфрамом (W).
Этот слиток был куплен вчера у агента по продаже скрапа (лома драгоценных металлов) в xxxxx, Великобритания. Слиток казался абсолютно нормальным за исключением того, что в нем не хватало 2 граммов. Поскольку в нем находится вольфрам, слиток не ферромагнитен. Слиток был поставлен с оригиналом сертификата.
Владелец бизнеса, который приобрел слиток, стал испытывать подозрения только когда узнал о разнице в весе, и разломал его. Предположительно 30-40% веса слитка составляет вольфрам.

Теперь, когда у нас есть документальное подтверждение тому, что в слитках весом 1 кг были просверлены отверстия и заполнены вольфрамом, следует ожидать судорожных проверок содержания золота в слитках весом 400 унций, которые, по некоторым сообщениям, тоже наполнены вольфрамом (согласно Робу Кирби рынок «забит до отказа» вольфрамовыми слитками в 400 унций , которые снаружи покрыты золотом).

Для тех, кто не знает о первоначальных сообщениях о том, что 60 тонн слитков по 400 унций были заполнены вольфрамом и обменены на золото Федерального казначейства США в Форт-Ноксе, приводим часть его доклада от 2009 года:

Количество золотых слитков, «нашпигованных" вольфрамом, составляет предположительно 5600-5700 штук по 400 унций каждый (приблизительно 60 тонн).

Скорее всего это тщательно организованная и чрезвычайно хорошо проплаченная преступная операция. Всего через несколько часов после того, как обман выявился, китайские власти задержали многих из этих преступников.
И вот что китайцам удалось выяснить:

Примерно 15 лет назад – во времена администрации Клинтона [вспомните Роберта Рубина, сэра Алана Гринспена и Лоренса Саммерса] –в США на очень сложном современном оборудовании было произведено от 1,3 до 1,5 миллиона вольфрамовых болванок весом по 400 унций [более 16 тысяч тонн]. Впоследствии 640.000 из этих болванок были покрыты слоем золота и ОТПРАВЛЕНЫ в Форт-Нокс, где и находятся по настоящее время. Я знаю людей, у которых имеются копии оригинальных документов на отправку с датами и точным весом «вольфрамовых» слитков, переданных в Форт-Нокс.

Оставшиеся вольфрамовые болванки предположительно тоже были покрыты слоем золота и «проданы» на международном рынке. Очевидно, этот рынок сейчас «заполнен до отказа» поддельными слитками по 400 унций.
Поневоле задумаешься, хватило ли индийцам ума провести анализ 200 тонн, которые они вывезли из МВФ?

Также было принято окончательное решение о дислокации противоракетных комплексов "Пэтриот" ПАК-3 - их расположат на островах Исигаки, Мияко и Окинава. Эти комплексы также будут развернуты и в столичной зоне.

В свою очередь генеральный секретарь Кабинета министров Осаму Фудзимура заявил сегодня здесь, что на этой неделе состоится экстренное заседание совета национальной безопасности, на котором будет обсуждаться сложившаяся на Корейском полуострове ситуация.

Запуск северокорейской ракеты-носителя "Ынха-3", которая должна вывести на орбиту искусственный спутник Земли "Кванмёнсон-3" /"Сияющая звезда-3"/ намечен на период с 12 по 16 апреля. Вывод спутника на орбиту производится в честь 100-летия со дня рождения основателя КНДР генералиссимуса Ким Ир Сена.

Ряд стран, в том числе Россия, США, Япония и Южная Корея, а также генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун ранее уже призвали Пхеньян отказаться от его планов. На проходящем в этом дни в Сеуле саммите по ядерной безопасности, тема КНДР является одной из ключевых.

РБК. США готовы помочь Украине реформировать армию. Такое заявление сделал посол Соединенных Штатов Джон Теффт 22 марта на встрече с министром обороны Дмитрием Саламатиным, сообщает пресс-служба оборонного ведомства.

"Наше взаимодействие во время международных учений, других мероприятий по поддержанию мира и укреплению безопасности способствует улучшению международной ситуации", - подчеркнул дипломат.

Кроме того, он приветствовал миротворческие инициативы Украины.

Д.Саламатин подчеркнул, что в настоящее время завершается разработка новой концепции реформирования и развития вооруженных сил на период до 2017г., которая предусматривает создание мобильной, эффективной армии, отвечающей современным вызовам и требованиям.

Он также подчеркнул, что вооруженные силы нового образца будут комплектоваться исключительно военнослужащими по контракту.

В завершение встречи стороны высказали убеждение, что двустороннее оборонное сотрудничество между Украиной и США будет динамично развиваться и в дальнейшем

Ежегодные расходы на строительство кораблей с 2013 по 2042 год должны составить 16,8 миллиарда долларов. Так, США сократили планы по закупке кораблей в ближайшие 30 лет на 10 единиц и отказались от покупки дополнительной партии высокоскоростных судов JHSV. Число таких кораблей ранее планировалось довести до 23 единиц.

К 2040 году в составе ВМС оставят 10 авианосцев, а не 11, как планировалось годом ранее. Количество подлодок к 2037 году, в свою очередь, планируется увеличить до 50 единиц. В прошлом году их число к концу 2030-х годов хотели увеличить лишь до 45 штук.



14 существующих стратегических подлодок (ПЛАРБ) к 2022 году планируется заменить на новые субмарины проекта SSBN(X). Стоимость первой подлодки данного типа оценивается в 11,7 миллиарда долларов. С 2033 года также начнутся закупки многоцелевых подлодок SSN 774(X) для замены субмарин типа "Вирджиния".

Согласно плану ВМС, к 2030 году планируется начать закупку кораблей ближней морской зоны нового поколения LCSX. Численность LCS первого поколения обоих типов ВМС намерены довести до 20 единиц. LCSX, в свою очередь, планируется закупить в количестве десяти штук.

Финансовая полиция Италии наложила арест на поместье, территория которого составляет 150 га, которое находится на средиземноморском острове Пантеллерия, а также на квартиру, расположенную в центре Рима рядом с улицей Витторио-Венето. Конфискованы также два мотоцикла, один из которых марки Harley Davidson.

У семьи бывшего ливийского лидера были и значительные финансовые активы в Италии, с которой у полковника Каддафи складывались партнерские отношения до начала операции Северного Альянса в Ливии. Самый значительный из активов – 1,26-процентный пакет акций самого крупного итальянского банка Unicredit, сумма которого составляет 600 миллионов евро.

Сообщается, что заморожены и активы семьи Каддафи на двух предприятиях автомобильного концерна FIAT, в оборонной компании Finmeccanica, в итальянском нефтегазовом гиганте ENI, а также 1,5-процентный пакет акций футбольного клуба «Ювентус». Пока полиция не объявила, какие активы принадлежали Каддафи, а какие – его сыну и Абдулле ас-Сенусси.

Напомним, что МУС выдал ордер на арест полковника Каддафи, некоторых членов его семьи, а также бывшего главы военной разведки в 2011 году во время гражданской войны в Ливии, в результате которой повстанцы, поддерживаемые альянсом, убили Каддафи и взяли власть над страной в свои руки.

Также сообщается, что все активы полковника Каддафи в Италии были заморожены после резолюций ООН, которые были приняты после того как в Ливии начались кровопролитные протесты, переросшие в гражданскую войну. Ранее власти Италии собирались в соответствии с международными соглашениями передать все активы Муаммара Каддафи на нужды населения Ливии.

В частности, американской президент попросил российского коллегу, чтобы Москва немного снизила накал своих выступлений, связанных с ПРО, до президентских выборов в США, которые пройдут в ноябре.

Так, Обама сказал, что разные вопросы, в том числе по ПРО, могут быть решены. Но очень важно, чтобы Путин, который в скором времени заступит на пост президента РФ, дал Обаме пространство. При этом американский президент добавил, что после выборов у него «будет больше гибкости».

Обращаясь к Обаме, Бейнер просит его объяснить, «какую большую «гибкость»» президент США предлагал господину Путину. Он также подчеркнул, что сообщение, которое Обама «направил Путину», очень сильно его встревожило.
Бейнер также считает, что будет правильно, если Обама даст официальные и четкие заявления, касающиеся того, что «русским не будет сделано никаких уступок до или после выборов».

Спикер подчеркнул, что если такие уступки русским в отношении вопроса по ПРО и планируются, то американская администрация должна уведомить об этом и провести консультации с Конгрессом.

Глава Палаты Конгресса напомнил о той чрезвычайной важности ПРО США, которая необходима для обеспечения безопасности Америки и для коллективной безопасности партнеров по НАТО.

Он подчеркнул, что как и другие конгрессмены, уже выражал тревогу относительно готовности американской администрации делать «односторонние уступки России», подрывающие возможности США по противоракетной обороне. По мнению Бейнера, комментарии Обамы, сделанные по этому поводу, «усиливают эти опасения».

По мнению спикера, руководство России не следует своим обязательствам по поддержанию мирового сообщества в сдерживании таких стран, как КНДР, Иран, Сирия. Оно только заинтересовано в расширении своих границ и влияния.

Бейнер отметил, что вызывает опасения то, что Обама предлагает российским лидерам «гибкость» в отношении противоракетной обороны после предстоящих выборов. По его словам, это является опасным сигналом американским союзникам по всему миру.

Спикер выразил уверенность в том, что американский президент понимает, что такие уступки американский народ или Конгресс никогда не одобрит. Он предупредил, что неправильная политика в отношении ПРО «будет иметь далеко идущие последствия».

Днем ранее с таким же письмом, направленным в адрес Обамы, выступили 43 члена республиканской фракции в американском Сенате. Они предупредили Обаму, что будут выступать против введения ограничений в отношении системы ПРО США.

В письме от 12 марта, попавшем в распоряжение СМИ, генерал Сингх заявил, что у Индии кончились боеприпасы для танков, элитным подразделениям не хватает оружия, а почти 97 процентов средств противовоздушной обороны устарело. Кроме того, по словам генерала, военнослужащие плохо обеспечены средствами ночного видения.

Письмо Виджая Кумара Сингха вызвало большой резонанс в правящих кругах Индии. По информации DNA, генерал уже обращался с подобными вопросами к министру обороны страны Аракапарамбилу Куриану Энтони, однако никакой реакции не получил.

Ранее генерал Сингх стал участником коррупционного скандала. По словам самого Сингха, отставной генерал-лейтенант Теджиндер Сингх (Tejinder Singh) предлагал ему взятку в размере 140 миллионов рупий (2,8 миллиона долларов). Теджиндер Сингх, в свою очередь, обвинил начальника штаба СВ в клевете.

Как сообщалось ранее, в 2012-2013 финансовом году на оборонные нужды правительство Индии выделило почти 40 миллиардов долларов, что на 17 процентов больше прошлогоднего военного бюджета. При этом бюджет ВМС вырос на 74 процента.

Сегодня утром на заводе Тобишима (Tobishima Plant) Nagoya Aerospace Systems Works компании MHI в префектуре Аити проведена церемония «первой заклепки». Среди участников церемонии были генеральный директор института технических исследований и разработок (Technical Research & Development Institute) Йошитака Акияма (Yoshitaka Akiyama), начальник штаба воздушных сил самообороны Харухико Катаока (Haruhiko Kataoka), а также исполнительный вице-президент и глава MHI's Aerospace Systems Такаши Кобаяши (Takashi Kobayashi).

Во время церемонии каркас отсека топливного бака был соединен с передней частью фюзеляжа, в которой будет находиться электронное оборудование.

Проект прототипа ATD был разработан в 2009 финансовом году (апрель 2009 – март 2010) во время разработки в соседних странах истребителя следующего поколения. Как ожидается, прототип совершит первый полет в 2014 году. Проект планируется завершить к концу марта 2017 года.

На этих кораблях размещен экспедиционный батальон морской пехоты, говорится в сообщении.



В сообщении ВМС США говорится, что группировка направляется в плановый поход для участия в операциях по обеспечению безопасности в морских районах, реагирования на кризисные ситуации, расширения регионального сотрудничества по обеспечению безопасности и передового присутствия военно-морских сил в зонах ответственности Пятого и Шестого оперативных флотов. В зону ответственности Пятого флота, в частности, включены Персидский залив и Аравийской море.

По её словам, в саммите участвовали лидеры более пятидесяти стран. Рассматривались вопросы по углублению сотрудничества в борьбе с ядерным терроризмом, по охране ядерного оружия и пресечению незаконной торговли ядерными материалами. Манана Манджгаладзе сообщила, что Саакашвили в своём выступлении обратил внимание на важность скорейшего урегулирования вопросов ядерной безопасности и призвал всех к углублению сотрудничества в этом направлении для укрепления радиоактивной и ядерной безопасности.

Как отметила Манджгаладзе, в выступлении грузинский президент коснулся и угроз, которые, по его мнению, исходят от Абхазии и Цхинвальского региона — по причине отсутствия там международного мониторинга.

Саакашвили заявил, что на территории Грузии имеются «две реальные чёрные дыры» — и на них ядерный контроль грузинской стороны не распространяется. Президент имел в виду «оккупированные Россией Абхазию и Южную Осетию — две реальные чёрные дыры, на которых никакой международный мониторинг не осуществляется». Так сказал Саакашвили, произнося речь на саммите. С полным текстом его выступления можно ознакомиться на президентском сайте.

Как подчеркнул Саакашвили, случаи контрабанды ядерными материалами были зафиксированы как раз «на оккупированных территориях». Однако международное сообщество информации из этих зон не получило. Саакашвили объяснил, что там не существует международных механизмов для проведения расследований.

По словам грузинского президента, для усиления ядерной безопасности на всём постсоветском пространстве нужно удвоить усилия мирового сообщества: ведь в этом регионе имеются большое количество ядерных веществ. Кроме того, здесь есть страны, нуждающиеся в помощи в борьбе против контрабандистов и преступных группировок. Поэтому, отметил грузинский президент, региону требуется долгосрочное международное участие.

По данным военного командования, пуск ракеты "земля-земля", состоящей на вооружении сухопутных войск, состоялся на полигоне Чандипур в штате Орисса на востоке Индии и был признан успешным.

Ракетные комплексы "БраМос" морского и сухопутного базирования уже стоят на вооружении военно-морских и сухопутных войск Индии. Идет подготовка к установке этого вооружения на истребители и подводные лодки.

В настоящее время в составе сухопутных войск Индии развернуты два полка с ракетными комплексами "БраМос", которые способны поражать цели на расстоянии до 300 километров на скорости до трех Махов. По данным СМИ, подобными ракетами также планируется оснастить еще один полк, который будет дислоцирован в штате Аруначал-Прадеш на китайской границе.

Совместное российско-индийское предприятие BrahMos Aerospace, созданное индийской Организацией оборонных исследований и разработок (ДРДО) и российским НПО "Машиностроения", названо в честь рек Индии и России - Брахмапутры и Москвы. Его штаб-квартира расположена в Нью-Дели. Фирма выпускает двухступенчатые твердотопливные сверхзвуковые крылатые ракеты дальностью 290 километров, способные переносить боеголовки массой 200-300 килограммов.

Миллер был выдвинут на эту должность в Пентагоне вместо Мишель Флорной, недавно ушедшей в отставку. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Джеймс Миллер заявил, что в Соединённых Штатах имеются военные вертолёты со схожими характеристиками (как у Ми-17), но сейчас их нет в наличии.

По словам Миллера, США в перспективе предполагают снабдить афганские вооружённые силы американскими вертолётами, однако пока там будут применяться российские винтокрылые машины.

По мнению Миллера, такое положение дел продлится год, а то и два.

Отвечая на вопросы, задаваемые законодателями насчёт контракта военного ведомства США с «Рособоронэкспортом», касающегося поставок российских вертолётов и запчастей для армии Афганистана, Миллер особо подчеркнул, что Ми-17 — машина, отлично подходящая для условий Афганистана. Она, по его словам, проста в управлении, и, кроме того, немногочисленные афганцы-пилоты хорошо знакомы с её устройством.

Как заявил Миллер, по этим причинам есть смысл далее использовать Ми-17, ведь это имеет значение для развития событий в Афганистане.

Напомним, что ранее группа сенаторов предложила Пентагону разорвать контракт с «Рособоронэкспортом» — потому, что российская компания заодно осуществляет и военно-техническое сотрудничество с сирийским президентом Асадом.

Впрочем, администрация Обамы дала понять группе протестующих сенаторов, что поставки «Ми» в Афганистан как раз отвечают интересам США.

Как заявила, в частности, представитель госдепартамента Виктория Нуланд, если бы имеющийся контракт был отменён, это серьёзно подорвало бы усилия США, направленные на то, чтобы Афганистан сам обеспечивал свою безопасность.

При этом американские официальные лица неоднократно подчёркивали, что контракт с «Рособоронэкспортом» был подписан Пентагоном потому, что у афганского правительства попросту не было средств на его финансирование.

Начальная сумма военного контракта, по словам американских ведомственных чиновников, составила 375 миллионов долларов. Также предусмотрена возможность пролонгации соглашения — с доплатой в 555 миллионов.

По его словам, в последние месяцы для района грузино-абхазской границы характерно обострение: имеют место провокации грузинских специальных служб. Семь человек убито с января этого года. Кроме того, отмечается появление вооружённых формирований, что, кстати, подтверждается и грузинскими оппозиционными политиками. На заявления России грузинская сторона по традиции пытается переложить ответственность на абхазцев, а ещё на российские «провокации». Разумеется, эти заявления оказались голословными. Как заметил Карасин, российская сторона, опираясь на цифры и факты, убедительно доказала, что владеет ситуацией и информацией в полной мере.

Как сказал Григорий Карасин, имеющиеся факты должны очень заинтересовать и наблюдателей от ЕС, отвечающих за грузинскую территорию, и российских пограничников: ведь они могут подвергнуться опасности.

Дипломат также сообщил, что ещё один раунд переговоров в Женеве пройдёт 7-8 июня. Там российская сторона намеревается поставить острый вопрос о правомерности применения термина «оккупированные территории» по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Карасин добавил, что этот термин унижает достоинство абхазского и осетинского народов, строящих свою государственность.

Как представляется дипломату, конструктивный настрой участников женевских переговоров начинает преобладать над деструктивным, над желанием политиков взвинтить напряжённость в районах Южной Осетии, Абхазии и Грузии. Правда, это происходит постепенно, медленно.

О вооружённых объединениях в Зугдидском районе Грузии (приграничном с Абхазией) ранее заявлял РИА «Новости» Ираклий Хинтба, заместитель министра иностранных дел Абхазии.

Напомним, что 26 августа 2008 г. Россия признала суверенитет двух автономий, прежде входивших в состав Грузии, но ещё до распада Советского Союза добивавшихся от неё независимости. Реальностью независимость стала после неудачного нападения Грузии на Южную Осетию и последующего принуждения Тбилиси к миру. Грузинская сторона в ответ разорвала дипломатические отношения с Россией и объявила две новые закавказские республики «оккупированными территориями».

При этом Евросоюз отказался признать независимость Абхазии и Южной Осетии, заявив о поддержке суверенитета и территориальной целостности Грузии.

Дискуссии в Женеве проводятся с октября 2008 г. Основой их служат договорённости президентов Франции и России, достигнутые после событий августа 2008 г. в Южной Осетии. Во встречах участвуют делегации из Грузии, России, США, Абхазии, Южной Осетии, представители стран ЕС, а также ОБСЕ и ООН.

На фоне непрекращающихся разговоров об улучшении финансово-экономической ситуации в США, реальная ситуация в экономике остаётся крайне тяжёлой: экономический рост на 3% по итогам 4-го кв. 2011г. более чем на 67% был обусловлен рекордным за последние 3,5 года скачком материально-технических запасов на 25%. При этом поддерживать уровень экономической и деловой активности Белому Дому удаётся исключительно благодаря удержанию рекордных бюджетных дефицитов – порядка 9-13% на протяжении последних 4 лет. Колоссальная по своим масштабам эмиссионная накачка финансовых рынков со стороны Федерального Резерва ($2,3 трлн. за последние 3 года) вкупе с неучтённой эмиссией (гарантии, поручительства и т.д.) в размере $13 трлн. позволяет удерживать ставки по заимствованиям на исторически минимальных отметках (0,05-2%) и надувать пузыри на финансовых рынках, имитирующих оживление деловой активности и восстановление мировой экономики.

Рис.1 Динамика госдолга к ВВП (в млрд. долл. и в % к ВВП)


Источник: usgovernmentspending.com

Одновременно с этим ни слова не говорится о существующих структурных дисбалансах и перекосах в американской экономике, которые грозят по мере исчерпания эффекта эмиссионного заливания финансовых рынков ликвидностью ввергнуть не только американскую, но всю мировую экономику в фазу новой глобальной депрессии. При этом существующая валютно-финансовая система, базирующаяся на бесконтрольной и ничем не ограниченной эмиссии доллара в интересах крупнейших международных банков-акционеров Федерального Резерва и построении пирамиды неоплатных долгов, также не устоит под натиском фундаментальных перекосов.

Речь идёт о непомерной долговой нагрузке на государство (105% ВВП), непокрытых обязательств Белого Дома по социальному и медицинскому обеспечению (350% ВВП), многолетних хронических дефицитах бюджета (10% ВВП более 3,5 лет) и торгового баланса (3,8% ВВП), избыточном долговом бремени населения (120% располагаемого дохода), стагнации на рынке жилья (продажи в 4 раза ниже отметок 2006г.) и по-прежнему крайне высокой безработице (официально 8,3%, в действительности не менее 16,5%), которая выкидывает на обочину всё большее число американских граждан и провоцирует люмпенизацию и деградацию населения.

Совершенно удручающим оказался отчёт Федерального казначейства по динамике исполнения государственного бюджета в феврале 2012г. – несмотря на усиливающийся политический кризис вокруг избыточных расходов, дефицит федерального бюджета в феврале текущего года превысил отметку в $232 млрд., что в 1,7 раз превысило уровень ноября 2011г. и практически на 4,5% превзошло значение февраля предыдущего года. В целом, по итогам первых 2 месяцев дефицит государственного бюджета США перевалил за $259,4 млрд. Если Белый Дом не сможет наступить на горло военно-промышленному комплексу и урезать финансирование военных операций по "насаждению демократии" на Ближнем Востоке и в Афганистане, то это рискует спровоцировать полноценный бюджетный кризис и окончательно подорвать доверие инвесторов и остальных стран к американской валюте. А это уже может стать достаточно веским основанием для ещё большей дестабилизации финансовых рынков и спровоцировать биржевой крах.

Рис.2 Дефицит федерального бюджета США

Источник: ФРБ Филадельфии

Достаточно сильные опасения вызывает сжимающаяся потребительская активность американских граждан, выразившаяся в снижении темпов роста розничных продаж в крупных торговых сетях с 5,3% в начале января 2012г. до менее чем 2,3% в середине марта. И даже снизившаяся с 135% до 115% от величины располагаемых доходов долговая нагрузка на население не способна оказать существенное влияние на оживление потребительской активности. Тем более в условиях, когда на рынке труда за исключением финансового сектора и отдельных секторов сферы услуг (рестораны, гостиницы, туризм) по-прежнему наблюдается стагнация.

При этом если скорректировать официальные данные Министерства торговли США на реальную инфляцию (очищенную от манипуляций с гедонистическими индексами, структурой потребительской корзины и среднегеометрическим сглаживанием), то получится, что реальный розничный товарооборот в США находится на уровне конца 2006г., несмотря на 35% рост госдолга за последние 4 года, бесконтрольные вливания на финансовые рынки более $3,2 трлн. и безудержные разговоры про светлое будущее дышащей на ладан деиндустриализирующейся экономики США и непоколебимые позиции "империализма доллара".

Совершенно ужасно выглядит ситуация с динамикой розничных продаж и потребительской активностью, если скорректировать официальные и крайне политкорректные данные государственных статистических служб на прирост численности населения США. В таком случае прирост розничных продаж за период 1990-2011гг. составит не широко разрекламированные предвыборные 48,2%, а гораздо более скромные 102,2%. С учётом реальной инфляции прирост и вовсе составит едва заметные 22,7%, при том что большая часть этого прироста обеспечена раздуванием долговой нагрузки на население и скачком потребления 20% самых обеспеченных граждан США, тогда как уровень жизни 40% наименее обеспеченного населения и вовсе снизился на 5-10%.

Рис.3 Динамика реального розничного товарооборота в США

Источник: dshort.com, Bureau of Census

Очередную волну оптимизма вызвал отчёт Министерства Труда США, эксперты которого продолжают держать курс на предвыборное раздувание оптимизма и по-прежнему с редким рвением выкидывают из расчёта числа безработных тех, кто получает пособия по безработице более 2 лет или потерял всякие надежды найти себе постоянную работу. Закономерным итогом статистических извращений Белого Дома стало снижение уровня безработицы в США с 9,2% до 8,3% за период с середины лета 2011г. Однако альтернативная оценка уровня безработицы (показатель U6), приводимая самим же Министерством Труда и учитывающая "отчаявшихся безработных", свидетельствует о том, что уровень безработицы превышает отметку в 15%.

Однако и эта оценка безработицы вызывает скептицизм – за последние 30 лет экономические власти США, действующие под нажимом правящего класса и финансовой олигархии, 3 раза вносили изменения в методологию расчёта показателей занятости. Если прибегнуть к методологии середины 1980-х годов, которая учитывала неполную занятость, отчаявшихся найти работу более 12 месяцев и неработающих по экономическим причинам, то уровень безработицы зашкаливает за 22,5%. А это уже вполне сопоставимо с находящихся в состоянии необъявленного дефолта. Единственное, что спасает Белый Дом, так это неполная занятость и социальные пособия по безработице, поддерживаемые гигантскими дырами в местных и федеральных бюджетах.

Одновременно с этим, средняя продолжительность нахождения в статусе безработного по итогам 2011г. подскочила с 37,4 до 40 недель, а удельный вес так называемых хронически безработных" подскочил за последние 4 месяца с 42,2% до 42,6%. И это в условиях, когда практически половина из всех 227 тыс. созданных в феврале 2012г. рабочих мест были обусловлены скачком временной занятости в сфере услуг (+45 тыс. мест), а также здравоохранении и сфере социального обеспечения граждан (+61,1 тыс. мест). Если ещё в январе предыдущего года прирост рабочих мест в этих секторах не превышал 13,8 и 16,1 тыс. мест соответственно, то уже в декабре 2011г. он подрос до 18,7 и 29,5 тыс. мест, а в начале 2012г. и вовсе удвоился.

Рис.4 Динамика безработицы в США

Источник: Department of Labor, Shadowstats.com

Не намного лучше обстоят дела во внешней торговле, в рамках которой США по-прежнему выступают в качестве нетто-потребителя импортных товаров и услуг и вопреки многочисленным заявлениям официальных лиц никак не могут сократить своё избыточное потребление, провоцирующее усиление перекосов в мировой экономике. Другими словами, правительство США искусственно поддерживает завышенное потребление конечных товаров и услуг, которое оно в принципе не в силах оплатить даже теоретически. Устойчивые внешнеторговые дефициты США стали формироваться на исходе 1960-1970-х гг., когда необузданное бегство крупного промышленного и финансового капитала, а также перенос производственных мощностей за пределы страны в поисках более дешёвой рабочей силы спровоцировали падение объёмов производства товарной продукции в США и хроническое превышение импорта над экспортом.

Именно во второй половине 1960-х гг. Казначейство по договорённости с банкирами с Уолл-Стрит, помимо прочего являющихся основными акционерами американского "печатного станка" в лице ФРС, приступили к расширению эмиссионной накачки и расширению долговой нагрузки. В результате этого отношение золотых запасов Минфина по отношению к эмитированной наличной денежной массе упало с необходимых в рамках Бреттон-Вудской системы 90-100% до едва заметных 10%, что спровоцировало неспособность США исполнять свои обязательства перед иностранными владельцами долларовых резервов и обменивать бумажные доллары на золото. По сути дела, в середине августа 1971г. во время знаменитой речи Никсона о замораживании обмена золота на доллары США объявили дефолт и, судя по всему, проиграли гонку СССР.

Рис.5 Дефицит внешней торговли США

Источник: ФРБ Сент-Луиса

После отмены золотого стандарта в августе 1971г. и снятия "золотого тормоза" с эмиссионной накачки экономики и раздувания потребления в долг (получивших название "политики рейганомики", но готовившихся ещё при Джимми Картере) началась вакханалия финансового капитализма, вылившаяся в "гегемонию доллара", раздувание финансовых пузырей и безудержный рост долговой нагрузки. Только за последние 30 лет уровень государственной долговой нагрузки на экономику подскочил с 40% до 105%, отношение долга к располагаемым доходом домашних хозяйств увеличилось с 55% до 115%.

Закономерным итогом развязывания рук финансовой олигархии, контролирующей печатный станок Федерального Резерва, стало масштабное перераспределение активов и национального дохода: удельный вес финансового сектора в корпоративных прибылях США подскочил с 4% в 1947г. до 45% в 2007г., а доля в ВВП страны расширилась с 2% до 17%. В действительности, принимая во внимание масштабы перераспределения активов и национального богатства в пользу финансовой олигархии, а также контроль над критически значимой частью финансовых активов государства, населения и корпоративного сектора, речь может идти о доминирующем положении крупного транснационального финансового капитала в экономике и политике США – до 30% в ВВП и 50% в прибылях.

Рис.6 Удельный вес финансового сектора в корпоративных прибылях и ВВП США (в

Источник: BEA

Доминирование крупного финансового капитала, активно паразитировавшего на эмиссионной накачке финансовых рынков и снятии ограничений на трансграничное движение капитала, привело к перетоку капитала из низко рентабельных реальных секторов экономики и фундаментальной науки в спекулятивные операции на финансовых рынках с высокой отдачей. При этом, согласно отчёту Контролёра Денежного Обращения при Казначействе США, в руках 4 ключевых американских банков сосредоточено более 98% всего рынка деривативов, ставших основным инструментом манипулирования финансовыми рынками, товарно-сырьевыми биржами, а, следовательно, и мировой экономикой.

Масштабы концентрации и централизации банковского капитала в руках наиболее крупных и влиятельных банковских групп наиболее ярко проявляются на следующих примерах – за период с начала 1980-х гг. удельный вес активов, приходящихся на банки с суммарными активами свыше $10 млрд., подскочил с 27% до 82%, а их доля в совокупных прибылях банковского сектора возросла более чем в 4 раза – с 20% до 87%. При этом, несмотря на общий рост численности банков с активами свыше $10 млрд., список крупнейших акционеров Федерального Резерва и прайм-дилеров , определяющих судьбы американской и всей мировой экономики, а также ситуацию на валютно-финансовых рынках, не претерпел практически никаких изменений. По-прежнему контроль над печатным станком и эмиссией доллара находится в руках международного финансового картеля, интересы которого зачастую диаметрально противоречат интересам государства, населения и промышленного капитала.

Отдельного внимания заслуживают неутихающие разговоры наднациональных правящих элит и обслуживающих их интересы "вашингтонских мальчиков в коротких штанишках" из МВФ и Всемирного Банка относительно того, что стремительный рост долговой нагрузки на все секторы экономики США (с 110% до 370% ВВП за последние 40 лет) не способствует снижению финансовой устойчивости США и дестабилизации финансовой системы. Совершенно очевидно, что крупный транснациональный финансовый капитал, а также международные монополии, в чьих интересах осуществлялась финансовая глобализация под флагом "империализма доллара", делает всё возможное, чтобы умолчать масштабы своего паразитического существования – вместо того, чтобы выступать в качестве инструмента финансирования капитальных вложений и средства обеспечения расширенного воспроизводства и реализации инвестиционного потенциала промышленности, финансовый капитал мутировал в самостоятельную хищническую фракцию капитализма, паразитирующую на загнивании мировой экономики.

Рис.7 Доля банков в совокупных активах банковской системы США в зависимости от размера активов

Источник: BEA

Уже более 40 лет единственным нетто-получателем процентных платежей по кредитам в США (и во всём мире ситуация аналогичная) является банковский сектор, масштабы чистого процентного дохода которого только за последние 40 лет (с отмены золотого стандарта) подскочили с $15 до $650 млрд. (4,5% ВВП). Одновременно с этим суммарные процентные платежи по кредитам правительства США и небанковского корпоративного сектора только по итогам 2009г. перевалили за отметку в $300 и $315 млрд. (4,2% ВВП).

Не лучше обстоят дела у рядовых граждан США, которых пропаганда "Вашингтонского Обкома партии" сумела записать в число основных бенефициаров разгула финансового капитализма – чистые процентные платежи населения в 2009г. перевалили за $190 млрд. При этом ещё в 1989г. в своём пике чистые процентные доходы населения США превышали отметку в $220 млрд. С тех пор финансовая система окончательно вышла из под контроля государства и общества и функционирует исключительно в интересах самой себя и своих основных владельцев, осуществляя перераспределение львиной доли национального дохода и богатства в пользу финансовой олигархии.

Рис.8 Чистый процентный доход субъектов экономики США

Источник: BEA

За период с начала 1970-х гг. ежегодный дефицит внешней торговли США подскочил с $15 млрд. до $551 млрд. в 2008г. – т.е. в 36,7 раз. При этом на протяжении последних 12 лет США импорт товаров и услуг превышал объёмы экспорта на $350-600 млрд. или 3,5-5% ВВП. Другими словами, ежегодно на протяжении 2000-2011гг. США получали бестоварный кредит от всех остальных стран мира в размере нескольких процентов своего ВВП, что вкупе с ростом долговой нагрузки позволяло поддерживать иллюзию роста благосостояния населения. По итогам 2000-2011г. совокупный накопленный дефицит внешней торговли США превысил отметку в $7,37 трлн., что ни много не мало составляет практически половину ВВП "империи добра" в 2011г. - $15,3 трлн.

Рис.9 Масштабы обесценения бумажных валют относительно унции золота

Источник: Reuters, BMG

"Империализм доллара" и система глобального компрадорского подкупа национальных элит позволила американскому управляющему классу, являющемуся одним из основных центров силы в рамках глобального управляющего класса, втянуть большинство ранее независимых стран мира в систему неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Другими словами, на протяжении последних 40 лет доминирования долларового финансового капитализма в обмен на распродажу реальных товаров и ресурсов (нефть, газ, металлы) страны-экспортёры в США получают от них ничем не обеспеченные долларовые бумажки (или цифры на счетах в компьютере), которые в таком объёме без потерь можно вложить только в долговые бумаги правительства США. Это способствовало притоку финансового капитала в США, дальнейшему надуванию пузырей на потребительском и финансовых рынках, а также разрастанию дисбалансов в избыточном потреблении. Не удивительно, что вкупе с эффектом завышенного относительно реальной покупательной способности курса доллара это позволяет США при вкладе в мировой ВВП на уровне в 18,5% генерировать порядка 40% мирового конечного спроса и поддерживать удельный вес доллара в системе международных расчётов выше отметки в 55-60%.

Другими словами, на протяжении всех 40 лет бесконтрольной эмиссионной накачки мировой экономики и финансовой глобализации, реализовывавшейся в интересах узкого круга крупнейших международных банков-акционеров Федерального Резерва и остальных крупнейших Центробанков, все остальные страны в рамках навязанной им системы неэквивалентного внешнеэкономического обмена на безвозмездной основе кредитовали и продолжают кредитовать США, обменивая ресурсное на безресурсное, товарное на бестоварное, физическое на виртуальное, т.е. реальный капитал на фиктивный. Только за последние 12 лет таким образом США получили чистый товарный кредит в размере $6,7 трлн. (44,6% ВВП), а за период с момента отмены золотого стандарта и монетизации долгов накопленный дефицит внешней торговли США перевалил за $8,5 трлн. Во многом именно это искусственно раздутое за счёт расширения кредитования и навязывания миру единственной резервной валюты в лице доллара потребление и помогало создавать иллюзию роста уровня жизни американских граждан и до поры до времени прикрывать кризисное состояние американской экономики, ставшей, по сути дела, банкротом.

Рис.10 Накопленный дефицит внешней торговли США

Источник: BEA

При этом получаемые в рамках такого неэквивалентного обмена ничего не стоящие долларовые бумажки к тому же на постоянной основе в 6-10 лет обесцениваются в ходе периодически провоцируемых фондовых и биржевых кризисов, что способствует обесценению долгов и сжиганию избыточной долларовой денежной массы. Только с момента отмены золотого стандарта и запуска маховика глобальной долларовой эмиссии американская валюта обесценилась в 7 раз, а за период с создания Федерального Резерва (штаб-квартиры международного банковского картеля) покупательная способность доллара упала более чем в 23 раза.

С момента снятия "золотого тормоза" и устранения всяческих ограничений с бесконтрольной эмиссии доллара и прочих резервных валют наблюдается процесс так называемой "инфляции нефтедолларов", выражающийся в повсеместном росте котировок на финансовых, товарно-сырьевых и валютных рынка, создающей иллюзии оживления мировой экономики и бурного развития деловой активности. Однако на самом деле имеет место безудержное обесценение "бумажных" валют, проявляющееся в "инфляции финансовых активов" - эмиссия ключевых резервных валют оказалась окончательно отвязанной от реальной экономики и прироста товарного обеспечения, что спровоцировало повсеместное надувание финансовых пузырей.

Рис.11 Покупательная способность американского доллара (1967г. = $1)

Источник: Bloomberg

Уже более 40 лет подавляющая часть стран так называемой "периферии мирового долларового империализма", вписавшаяся в навязанную американскими ТНК и глобальными банками систему международного разделения труда на правах колониальных банановых республик и поставщиков дешёвой рабочей силы, за счёт своих материальных и трудовых ресурсов на безвозмездной основе кредитуют США и поддерживают покупательную способность обесценивающегося доллара. По сути дела, навязываемая в рамках откровенно колониального и хищнического по своей сути "Вашингтонского консенсуса" либерализация внешнеэкономических отношений нацелена исключительно на упрощение процедуры доступа глобальных монополий и международных банков на рынки ранее независимых стран и их дальнейшей финансово-экономической колонизации.

Как показывает опыт стран Восточной Европы и бывших стран-членов СССР, закономерным итогом необдуманного снятия ограничений на трансграничное движение капитала и следование рекомендациям "вашингтонских мальчиков", находящихся на содержании глобальных ТНК, становится чудовищная деиндустриализация экономики, сворачивание наукоёмких производств, деградация научно-технического и производственного потенциала, люмпенизация населения и скатывание национальных экономик в состояние средневековой феодальной архаики. Именно это с предельной ясностью демонстрирует пример охваченной долговым кризисом Еврозоны, который отражает глубинный кризис всего проекта Еропейской интеграции, носившей колониальный характер. Ни Греция, ни Португалии, ни даже Испания в рамках существующей системы разделения труда не имеют источников к существованию – они просто не в силах предложить конкурентоспособную продукцию общеевропейском рынке и составить конкуренцию западноевропейским промышленным гигантам.

И Россия, к сожалению, на протяжении последних 22 лет с момента распада Советского Союза также выступает в качестве сырьевого придатка и поставщика квалифицированной рабочей силы для США, ЕС и с недавних пор Китая. За последние 20 лет из страны только по официальной статистике Банка России утекло более $750 млрд., а с учётом "серого" и откровенно криминального вывода капитала эта цифра превышает $1,5-2 трлн. С учётом недополученной прибыли от прироста капитала и мультипликативного негативного эффекта от 2-кратного падения ВВП, 60% обвала промышленности, 5-кратного сжатия капитальных вложений, 10-кратного падения наукоёмких производств и вымирания 15 млн. человек суммарные потери превысят $3,5-4 трлн. Если к этой цифре прибавить проедание национального богатства от распродажи невосполнимых природных ресурсов в размере $3,3 трлн., то сумма прямых экономических потерь России от однобокого и ущербного встраивания в систему глобального разделения труда, проводимую в интересах банков Уолл-стрит и крупнейших международных банков, превысит отметку в $7 трлн.

Рис.12 Товарная структура экспорта России

Источник: Росстат

Только за последние 20 лет удельный вес минерального сырья и продукции первичных переделов в экспорте подскочил с 26% до 92%, доля обрабатывающих производств в ВВП рухнула с 36% до 16,1%, объёмы производства в обрабатывающих производствах на 20% ниже отметок 1990г., а в машиностроении, станкостроении и приборостроении выпуск не дотягивает до 40-55% от уровня позднего СССР. При этом в большинстве секторов обрабатывающей промышленности, особенно в инвестиционном машиностроении, производстве оборудования и лёгкой промышленности уровень загрузки обвалился с 82-87% до 30-45%. И сколько бы российские власти не говорили о своём намерении слезать с "нефтяной иглы" и проводить "модернизацию", никуда дальше замены лампочек в подъездах и раскапывания картофельного поля в Сколково процесс не пошёл.

Если российские власти действительно хотят вырваться из полной экономической, политической, финансовой, идеологической и научно-технической зависимости, то необходимо в кратчайшие сроки переориентировать всю модель российской экономики с проедания природно-сырьевой ренты на максимизацию научно-технической, инфраструктурной и промышленной ренты. А для этого необходимо объявить войну системной коррупции на самом высоком уровне, ограничить произвол сырьевых монополий, терроризирующих обрабатывающую промышленность и население запредельно высокими тарифами и делающих нерентабельной подавляющую часть несырьевых секторов экономики. Необходимо в кратчайшие сроки отвязать эмиссию рубля от притока нефтедолларов и иностранных кредитов, а также запустить механизм кредитования отечественной экономики и рефинансирования национальной банковской системы с тем, чтобы денежное предложение формировалось в соответствии с потребностями отечественных товаропроизводителей, а не играми глобального спекулятивного капитала.

"Долларовый империализм", выкачивавший соки из мировой экономики в интересах крупного транснационального финансового и промышленного капитала, постепенно задыхается под грузом порождённых им самим структурных дисбалансов и противоречий. В отличие от 2008г., когда предотвратить крах существующей валютно-финансовой системы, базирующейся на гегемонии доллара и долговой пирамиде правительства США, удалось исключительно благодаря запуску печатного станка и беспрецедентному по своим масштабам заливанию финансовых рынков дешёвой ликвидностью ($13 трлн. с учётом забалансовой эмиссии в одних только США), предотвратить крах "империализма доллара" монетарными методами сегодня не получится. Уровень госдолга США подскочил с 65% до 105% ВВП, а половина стран Еврозоны уже находятся в состоянии технического дефолта – Италия, Испания и Португалия умудряются рефинансировать взятые ранее долги исключительно благодаря эмиссионной накачке финансового рынка со стороны ЕЦБ в размере $1,4 трлн. за последний год.

Мировая экономика и международная валютно-финансовая система зашли в тупик и стоят на грани краха – чем больше крупнейшие Центробанки мира заливают финансовые рынки дешёвой ликвидностью в интересах транснационального финансового капитала, тем больших масштабов достигают пузыри на финансовых рынках и тем сильнее страдает реальный сектор экономики от роста издержек и тем быстрее падает реальный уровень жизни населения.

Активная зона проведения учений – южная оконечность Кипра и израильские территориальные воды на траверзе Хайфского порта. Кроме того, в зоне маневров оказался шельф острова Крит, оспариваемый Анкарой, и необитаемые острова Имия и Кардаг, расположенные в 10 км от границы с Турцией. По сценарию учений на газовые месторождения на шельфе Кипра – буровые платформы и газопроводы, отводящие газ в накопители, – нападают турецкие подводные лодки, истребители или беспилотные самолеты. Отражение нападения берут на себя греческие эсминец и подводная лодка, боевые самолеты и вертолеты. ВВС Израиля отрабатывают тактику защиты объектов шельфовой и наземной инфраструктуры от ракетного и торпедного ударов с подводных лодок, а также воздушные бои с самолетами противника.

Учения NobleDina стали своеобразной заменой аналогичным маневрам ReliantMermaid, которые до 2009 года проводили армии Израиля и Турции при участии США. Стратегическое израильско-турецкое партнерство было разорвано во многом благодаря позиции Анкары. Впервые Израиль и Греция провели совместные учения год назад. Но сейчас их масштаб и временные сроки расширены. По информации греческого сайта Defencenet.gr, часть учебных задач выполняется в непосредственной близости от турецких берегов. Учения неспроста названы NobleDina. Судя по всему, это прозрачный намек на NobleEnergy – американскую нефтегазодобывающую компанию, работающую на прибрежных шельфах Израиля и Кипра, в том числе в районе спорного месторождения. Штаб-квартира NobleEnergy находится в Хьюстоне. Компания ведет деятельность в США, Китае, Эквадоре, Израиле, в Северном море и в Западной Африке.

Отметим, что за три года, прошедшие с инициированного Турцией курса на разрыв отношений, Израиль наладил активное сотрудничество с Грецией, Кипром и странами Балканского полуострова, в том числе и в сфере безопасности. Среди прочего Израиль подписал с Кипром соглашение по обеспечению безопасности газовых месторождений в эксклюзивных экономических водах двух стран, а также ряд соглашений о сотрудничестве в этой сфере с Грецией.

Как считает старший научный сотрудник Центра Евро-атлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Юлия Кудряшова, учения не приведут к резкому обострению отношений между турками и их союзниками по НАТО. Она отмечает, что в Сирии интересы США и Турции совпадают: обе эти страны поддерживают местную оппозицию. Анкара не станет конфликтовать и с Израилем, хотя действительно ухудшение турецко-израильских отношений во многом объясняется спором вокруг месторождений в районе Кипра. «Турция сейчас достаточно активна на сирийском направлении. Обострение на «втором фронте» ей не нужно», – сказала эксперт «НИ». Впрочем, отсутствие немедленной негативной реакции Анкары не означает, что учения не будут иметь долгосрочных последствий для отношений Турции и НАТО.

Параллельно с этим отмечается рост числа тех, кто страдает от тревожных состояний, депрессии и других психических недугов. Чаще всего именно стрессовые расстройства являются основной причиной самоубийств, а также преступлений, которые совершают ветераны войны. В основном им подвержены те военнослужащие, которые отслужили несколько сроков службы.



В частности, более одной трети американских солдат, которые отслужили три-четыре срока, склонны к психическим расстройствам. Согласно предварительным данным, у мужчин в возрасте от 17 до 24 лет риск подобных расстройств повышается в четыре раза. Комментируя данные статистических исследований, Боб Филнер, являющийся конгрессменом-демократом из Сан-Диего и членом Комитета по делам ветеранов Соединенных Штатов Америки, сказал, что это является уже эпидемией, которой власти не уделяют должного внимания. По словам Филнера, для решения этой проблемы можно сделать намного больше.

Между тем конгрессмен отметил и позитивные изменения. В частности, Департаментом США по делам ветеранов была создана горячая линия психологической помощи военным, а также предпринимаются меры, направленные на искоренение из сознания американских солдат стереотипа о постыдности обращения мужчин за психологической помощью.

Кроме того, с марта 2009 года, американское военное руководство начало внедрять программы, нацеленные на уменьшение числа самоубийств: это и создание рабочей группы, занимающейся предотвращением самоубийств, это также предоставление военным выходных с целью изучения проблемы самоубийств. Помимо этого, два раза в год все солдаты армии США должны проходить психологическое тестирование.

Однако, по мнению Патрика Беллона, возглавляющего организацию «Ветераны за здравый смысл», пока осталось много нерешенных проблем и брешей. Он сказал, что в течение следующих пяти лет число ветеранов увеличится на один миллион человек. Комитет уже сталкивается с проблемами, связанными с их численностью, поэтому трудно сказать, какие действия будут предприниматься в дальнейшем.

"В НАТО уже не однократно подчеркивалось, что такие шаги со стороны России не помогают развивать доверие и сотрудничество, в котором мы заинтересованы. Ведь мы строим систему ПРО, которая носит исключительно оборонный характер, а не наступательный. Россия же, в свою очередь, намерена размещать ракеты, которые могут представлять угрозы, о которых не идет речь с нашей стороны", - сказал он в интервью "Интерфаксу".

Позже, когда в открытую печать просочились сведения о том, что в России создается Объект 195, китайские источники стали утверждать, что и их новый танк будет аналогом российской новинки.

Благодаря умело организуемым утечкам информации вырисовывалась машина с экипажем в корпусе, мощное орудие "калибром свыше 150-мм". В качестве базы указывалось доработанное шасси с двигателем мощностью 1500 л.с. В качестве дополнительного вооружения упоминалась модернизированная лазерная система активной защиты танка JD-3.



В некоторых сообщениях орудие "калибром свыше 150-мм" заменялось на 140-мм пушку. Указывались даже предполагаемые характеристики данного орудия. Ожидалось, что 140-мм пушка будет также установлена в новой версии основного боевого танка Тип 99.

Однако тех, кто следил за китайским танкопромом, ждало разочарование: с 2003 года сообщения о новом перспективном танке перестали поступать. Это вызвало противоречивые мнения наблюдателей: одни стали утверждать, что информация о боевой машине с лафетным размещением вооружения - всего лишь дезинформация, запущенная для повышения патриотического духа китайских обывателей; другие не соглашались и предполагали, что работы действительно велись, но они закончились неудачей. Одно дело скопировать и доработать вариант советского Т-72, другое - создать совершенно новую машину: эта задача оказалась не по зубам китайским конструкторам.



Но среди наблюдателей были своего рода оптимисты, они были уверены, что китайцы работают над танком нового поколения, но эти работы засекречены.

Как бы то ни было, но относительно недавно снова пошли информационные утечки: на этот раз уже о новейшем модификации Тип 99КМ. Якобы, по массе этот сверзащищенный танк будет превосходить даже "Меркава-4", мощность его двигателя достигнет 2100 л.с. а пушка - целых 155-мм. Правда, многие серьезные исследователи считают, что эти сообщения больше напоминают очередную китайскую пропаганду. Что будет на самом деле – покажет время. Китайцы не раз удивляли даже самых отъявленных скептиков.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен объявил в воскресенье о завершении "первой стадии" создания системы европейской противоракетной обороны, которая вызывает серьезную озабоченность у России.

Выступая на пресс-конференции на саммите НАТО в Чикаго, он сказал, что 18 месяцев назад в Лиссабоне была поставлена цель создания системы ЕвроПРО.

"Здесь в Чикаго мы договорились сделать это реальностью", - сказал Расмуссен.

"Мы называем это промежуточной оперативной готовностью. Это - первый шаг долгосрочной цели обеспечить защиту всей европейской территории, населения и вооруженных сил", - сказал Расмуссен.

Как пояснил РИА Новости источник в НАТО, "в последние 18 месяцев велась работа над техническими проблемами, включая программное обеспечение, и правовыми проблемами" создания системы ПРО. "Фактически все уже сделано и сейчас может быть объявлено о промежуточной оперативной готовности", - отметил он.

"Промежуточная оперативная готовность будет означать, что НАТО имеет командование и контроль, а также правила, по которым будут собраны воедино сенсоры и перехватчики, предоставленные союзниками для эффективной обороны", - сказал источник в НАТО.

Начальник генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров уже выражал тревогу по поводу того, что в мае НАТО может принять решение о промежуточной оперативной готовности европейской системы ПРО, а также одобрить новые планы по интеграции национальных противоракетных средств стран-участниц альянса. По его словам, если принятых на сегодняшний день мер будет недостаточно, РФ может применить те силы и средства, которые будут в состоянии разрушать или выводить из строя средства противоракетной обороны сопредельных государств.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако в ходе переговоров США отказались предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания. С тех пор тема ПРО стала одним из главных камней преткновения в отношениях России и Соединенных Штатов.

Статистика по военнослужащим США, погибшим в ходе операций "Свобода Ирака" и "Несокрушимая свобода" (Афганистан), по данным американской газеты "The Washington Post" от 15 мая 2012 года.

Согласно документам, в окружении бывшего главы британского правительства был член Палаты лордов, который входил в так называемый ближний круг премьер-министра.

Из документов следует, что высокопоставленные британцы передавали важную информацию Японии несколько десятилетий, передает Взгляд со ссылкой на ВВС.

Нападение на американскую базу Перл-Харбор было совершено в 1941 году, а на британскую в Сингапуре в 1942.

Всего авторы доклада столкнулись с 1800 случаями использования таких деталей на американских военных самолетах. След более 70% из миллиона контрафактных компонентов тянулся в Китай, цитирует ВВС обнародованный документ.

Исследователи выявили подозрительные связи в системе поставок деталей для вооружения США и осудили отказ Китая бороться за закрытие производства фальшивой продукции. Согласно расследованию, контрафактные детали для комплексов вооружений приобретались у крупных производителей, которые в свою очередь закупали их у субподрядчиков, связанных с изготовлением контрафакта.

Использование оборудования подобного рода может представлять угрозу для национальной безопасности и в итоге приведет к увеличению бюджетных расходов на Министерство обороны, отметили в комитете, изучавшем проблему.

Речь идет о сложных электронных чипах, которые используются в приборах ночного видения, радиостанциях и GPS-устройствах для армии. Отказ этих деталей в критический момент может создать риск для жизни солдат, отмечается в докладе.

Установлено, что китайский контрафакт, в частности, применяли при производстве вертолетов SH-60B, используемых для военно-морского флота, в транспортных самолетах C-130J и C-27J, а также в воздушном судне ВМФ P-8A.

Помимо Китая, поддельные детали для вооружения армии США поступали из Великобритании и Канады, отмечают исследователи.

Комитет раскритиковал Китай за то, что американским экспертам, которые собирались отправиться в Пекин и там поставить вопрос о закрытии производства контрафакта, было отказано в визах. Китайские власти не собираются решать эту проблему, а тем временем поддельные электронные компоненты продолжают открыто продаваться на рынке, констатировали специалисты.

В Соединенных Штатах расследование путей попадания контрафакта идет медленно и неэффективно, так как поставщики Пентагона не заинтересованы в отсеивании финансово привлекательных подделок, уверены эксперты. Но в докладе комитета Конгресса дана положительная оценка Национального закона об обороне, подписанного 31 декабря 2011 года президентом Бараком Обамой. Закон должен в числе прочего пресечь ввоз контрафакта в страну и значительно уменьшить вероятность поступления поддельных компонентов вооружения от неизвестных поставщиков.

Если уже в ближайшее время не будут приняты соответствующие меры, новый скандал чреват кризисом для Пентагона, собирающегося в течение 10 лет значительно сократить расходы на оборону.

Отметим, что в то время как в США говорят лишь о возможных последствиях влияния на нацбезопасность контрафакта из КНР, в России китайских умельцев не так давно заподозрили в провале "марсианской миссии".

Источник в ракетно-космической отрасли России выдвинул версию, что межпланетная станция "Фобос-Грунт" осенью прошлого года не вышла на отлетную траекторию к Марсу и позже рухнула из-за сбоя в работе оборудования, которое могло содержать некондиционные контрафактные детали из Китая. Впрочем, версия впоследствии доказана не была.

Как известно, в настоящее время в Китае возникла настоящая индустрия по подделке дорогостоящих деталей, приносящая миллиардные прибыли.

Еще задолго до прошедшей в Москве представительной международной конференции по проблематике ПРО, организованной Министерством обороны Российской Федерации 3–4 мая, в экспертном сообществе проходила острая дискуссия по проблематике создания системы ПРО США и НАТО в Европе, которая выявила серьезные расхождения во взглядах между различными группами исследователей этой проблемы. В то время, когда одна группа экспертов подвергала начавшееся развертывание этой системы жесткой критике, другая группа отстаивала тезис о том, что подобная структура не представляет никакой угрозы для нашей страны и ее стратегическим ядерным силам. Сторонники этих взглядов предлагали начать сотрудничество с США в сфере ПРО по разработанной ими схеме.

КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ

Дискуссия по этой сложной и многоплановой проблеме, явно имеющей глобальное измерение и глубокие стратегические последствия, в основном сфокусировалась на двух ключевых вопросах: реально ли осуществление «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (ЕПАП) Барака Обамы к системе ПРО США/НАТО и представят ли вообще ударно-боевые средства ЕПАП угрозу российским СЯС, а если представят, то когда и в каком объеме?

На оба эти вопроса российское военно-политическое руководство уже неоднократно давало однозначные утвердительные ответы: да, реализация ЕПАП – это не миф, а реальность (первый этап подхода уже успешно был завершен в прошлом году), а входящие в разработанную схему ударно-боевые средства, главным образом Соединенных Штатов, создадут непосредственную угрозу СЯС Российской Федерации в основном в ходе третьего и четвертого этапов этой военно-технической программы стратегического характера или в ограниченном объеме даже ранее. По данным Генерального штаба Вооруженных сил России, американская ПРО уже в нынешнем виде имеет определенный потенциал перехвата российских ракет, а информационные системы США уже в настоящее время охватывают всю территорию России.

Как известно, 23 ноября 2011 года в специальном заявлении тогдашний президент России Дмитрий Медведев огласил список ответных мер российской стороны на продолжающееся претворение в жизнь замысла ЕПАП вопреки российским озабоченностям. К сожалению, наши партнеры проигнорировали этот ответ. На прошедшей в начале мая московской конференции по ПРО российская сторона изложила дополнительный перечень средств противодействия, которые по своим военно-техническим и политическим последствиям могут превзойти список мер, объявленных в ноябре прошлого года. Было заявлено о возможности начать маскировку пусковых установок, прекратить уведомлять западных партнеров об изменении состояния СНВ и об отказе от приема западных инспекторов, а также о реализации некоторых других мер.

Среди них особое место заняла заявленная готовность нанести упреждающий удар по объектам ПРО США в Европе в случае ухудшения обстановки, что вызвало тревогу в военно-политических кругах Запада. Как заявил на московской конференции начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров, «с учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки. Размещение новых ударных вооружений на юге и северо-западе России для огневого поражения комплексов противоракетной обороны, включая развертывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области, представляет собой один из возможных вариантов разрушения инфраструктуры ПРО в Европе».

Это заявление вызвало довольно нервную реакцию Вашингтона. Появились намеки на невозможность предоставления нашей стране юридических гарантий ненаправленности действий противоракетной структуры против российского ракетно-ядерного арсенала, правда, после того, когда Россия начнет предметно сотрудничать в создании ЕвроПРО со своими западными партнерами. Что ж, это уже какое-то движение навстречу российским озабоченностям. Правда, серьезные партнеры дают такие гарантии заранее, до заключения сделки, а не в период ее претворения в жизнь.

Уж слишком основательна и осязаема угроза сосредоточения элементов ПРО США/НАТО вокруг России, если учесть ее масштабы, географическую конфигурацию, потенциал включенных ударно-боевых средств, военно-стратегическую направленность и ее практически бессрочный характер осуществления Европроекта-1, за которым может последовать Европроект-2. Причем все это в тесной сцепке с СНВ и тактическими ядерными вооружениями, в особенности с теми, которые выдвигаются «на передовые рубежи» и которые могут быть применены в первом упреждающем и превентивном ракетно-ядерном ударе.

Чтобы избежать такого варианта развития событий, российские средства ПРО, расположенные на западе и северо-западе страны, могли бы обеспечить прикрытие от ракетных ударов наряду с российской территорией и часть территории сопредельных государств с их согласия и морских акваторий. При этом управление информационными и огневыми средствами ПРО России и США/НАТО российская сторона считает возможным осуществлять по согласованным алгоритмам и правилам применения, а действия координировать из общего центра управления. Важно отметить: Москва и не собирается требовать от Соединенных Штатов ввести ограничения на технические характеристики их противоракет. Выдвигается только одно условие: зоны возможного перехвата современных и перспективных огневых средств ПРО не должны пересекать границу России.

На изложенной констатации можно было бы вполне поставить большую точку, не пускаясь в какие-то дополнительные рассуждения, если бы не одно важное обстоятельство.

ЧТО ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, А ЧТО ВЫПЯЧИВАЕТСЯ

В дискуссионной полемике отдельные представители российских академических кругов зачастую использует такой прием пропагандистского воздействия, как распространение убеждений об отсутствии какой бы то ни было опасности развертывания эшелонированной системы ПРО США для национальных интересов Российской Федерации в силу маломощности и неэффективности разворачиваемой инфраструктуры. С другой же стороны, доказывается, что наша страна сама не может сотрудничать с США и НАТО в сфере многостороннего противоракетного противодействия, так как, дескать, не располагает для этого соответствующими ударно-боевыми средствами.

Временами происходит вбрасывание заведомо искаженных тактико-технических данных о противоракетной архитектуре Пентагона, в том числе данных о дальности полета и точности поражения баллистических ракет американскими ракетами-перехватчиками, их скоростных характеристиках, нынешнего и перспективного количества. Твердо утверждается, что американские ракеты-перехватчики SM-3, мол, никогда «не догонят» запущенные российские МБР и БРПЛ. Заведомо занижается общее количество ракет-перехватчиков, которые США уже имеют и будут иметь в будущем в районе Европы. Один из наших экспертов, например, недавно сообщил на научно-практической конференции, что у США имеется только 50 ракет-перехватчиков морского базирования, хотя находящиеся в открытом доступе документы американского Конгресса показывают, что если в 2011 году у них уже было 111 только ракет-перехватчиков SM-3, то в 2015 будет 436, а к 2020 году 515 единиц. И это без учета ракет-перехватчиков SM-2 и противоракет системы THAAD, а также ЗРК «Пэтриот» РАС-3. А также без учета возможности дальнейшего развития ЕПАП. А один российский специалист поведал, что эти американские средства ПРО смогут перехватить только одну-две МБР России.

Вбрасывается информация о том, что американские средства ПРО морского базирования будут действовать против нас только со строго определенных географических направлений, словно об этом имеется какая-то особая договоренность с Вашингтоном (США же выступают за сосредоточение морских систем ПРО в Мировом океане без всяких ограничений). Иногда за основу составления расчетов принимаются во внимание только удаленные от России СПРН США без учета их модернизации, а также исключительно ЗРК «Пэтриот» РАС-3 или только 30 ракет-перехватчиков наземного базирования GBI, размещенные на территории США, а не весь арсенал ракет-перехватчиков США вместе с наиболее перспективными противоракетами SM-3 (заметим: Пентагон успешно провел 22 испытания из 27 испытаний ракет-перехватчиков морского базирования, а начиная с 2001 года в общей сложности 53 испытания ракет ПРО ударно-кинетического действия из 67).

Отдельные американские, а также ряд российских исследователей пытаются утверждать, что ракеты-перехватчики США, размещаемые недалеко от российских границ, не смогут перехватить наши МБР из-за якобы своей недостаточной скорости полета или, как при этом используется образное выражение, «не смогут играть с ними в догонялки». Да, с заявляемыми скоростными характеристиками противоракет, которые искусственно занижаются, может быть, и не смогут. Но с реально существующими скоростями вполне будут способны состязаться с нашими МБР не только «в догонялки», но и «в перегонялки».

В этой связи можно напомнить об успешном перехвате и уничтожении морскими средствами ПРО США вышедшего из строя разведывательного спутника на высоте 247 км. Это произошло над Тихим океаном 20 февраля 2008 года. По признанию директора проекта Агентства США по ПРО контр-адмирала Брэда Хикса, ракета-перехватчик SM-3 Block IA в момент соударения со спутником развила скорость 9,7 км/сек. Увеличение диаметра корпуса верхней части ракет-перехватчиков многофункциональной боевой информационно-управляющей системы «Иджис» ВМС США, а также удлинение шахтного ствола палубной установки для их запуска приведет к повышению их скорости и дальности полета, а уже давно налаженное американско-японское сотрудничество в повышении качества их сенсоров – к большей точности поражения баллистических ракет на повышенных скоростях и перехвата их маневрирующих боеголовок.

Некоторые представители научных кругов нашей страны принимают непосредственное участие в разработке разного рода компромиссных предложений по адаптации взглядов России и США в вопросе создания кооперативной системы ПРО в Европе. В принципе в этом нет ничего предосудительного. Научные контакты должны быть постоянными и взаимно обогащающими противоположные стороны. Но главное в них – не тиражирование идей и разработок, сулящих выгоду только одной стороне, а формулирование действительно взаимовыгодных решений.

Например, только в феврале-марте текущего года результатом такого сотрудничества стало появление трех совместных инициатив о решении проблемы ПРО между Москвой и Вашингтоном на основе новой парадигмы или какого-то особого компромисса. Но, увы, они не отвечают российским национальным интересам, так как не являются компромиссными для нашей страны. Как можно воспринимать одну из таких разработок, которая предусматривает перехват американскими противоракетами «чужой» баллистической ракеты с ядерным боезарядом над российской территорией? Или предложение, чтобы противоракетные корабли ВМС США с системой ПРО не посещали Баренцево море, но постоянно находились бы в Балтийском и Черном морях? Подобные рекомендации призваны лишь обеспечить пропагандистское прикрытие продолжающимся усилиям США и НАТО по развертыванию масштабной противоракетной инфраструктуры не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Об этих планах в марте этого года вновь поделились с общественностью госсекретарь и заместитель министра обороны США. Параллельно заявлено о строительстве дополнительного, третьего, района ПРО на их территории.

Несостоятельность поддержки некоторыми представителями российских академических кругов планов США по развертыванию масштабной системы ПРО на европейском континенте заключается также в том, что это может создать иллюзию в Вашингтоне о том, что у него есть какой-то шанс заставить военно-политическое руководство России полностью и безоговорочно согласиться с развертыванием противоракетных средств США и НАТО в Европе только на их условиях, без учета интересов нашей страны. Но, увы, московская конференция показала, что этого не произойдет. Эта встреча также продемонстрировала отсутствие необходимости в создании какого-то нового экспертного аналитического центра по выработке предложений по разрешению проблемы ПРО дополнительно к существующему экспертному совету Межведомственной рабочей группы при администрации президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО, а также к иным дискуссионным площадкам, которые представляют некоторые российские академические институты и исследовательские центры.

БЛИЗКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Поскольку в нашу национальную противоракетную дискуссию вклинился еще ряд смежных тем, имеющих непосредственное отношение к проблеме ПРО, то представляется целесообразным все же дать некоторые пояснения и по этим аспектам.

Ошибочным является утверждение ряда российских ученых в том, что США вообще отменили военно-стратегическую установку на нанесение первого ядерного удара. К сожалению, не отменили. Об этом они не сделали никакого конкретного публичного заявления. Ссылка в этой связи некоторых российских специалистов на утвержденную в январе этого года американскую военную доктрину «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны XXI века» является некорректным, так она не является их ядерной доктриной в прямом, буквальном смысле этого термина, а имеет лишь отдельные положения, касающиеся ядерного оружия.

Из оценки этого документа у некоторых авторов выпало то обстоятельство, что в этой обновленной стратегии проходит тема приверженности Вашингтона доктрине «надежного, безопасного и эффективного ядерного сдерживания», а не просто «ядерного сдерживания». Неизменной останется важный элемент глобальной ядерной доктрины США – «ядерное сдерживание на передовых рубежах». Не обращается внимание на то, что США намерены сохранить свои ядерные силы до тех пор, пока в мире будут существовать ядерные вооружения. Указывается лишь неопределенная возможность сократить их количество, но нет какого-то более конкретного обязательства по этому поводу. Из данного документа не следует, что США собираются выводить тактические ядерные средства из Европы, которые проходят глубокую модернизацию. При этом следует иметь в виду, что эта военная доктрина будет действовать по меньшей мере вплоть до 2020 года.

Положение о роли ядерного оружия США не отменено в «Обзоре ядерной политики», принятом 6 апреля 2010 года, то есть уже при Бараке Обаме. В нем сделано лишь одно небольшое исключение: ядерное оружие не будет применяться против государств – участников ДНЯО, но и то с оговоркой – только в случае выполнения ими всех его положений (что определят в Вашингтоне). США сохраняют за собой использовать ядерное оружие при чрезвычайных обстоятельствах, а также заявили о приверженности размещению ядерных средств на передовых рубежах.

Ее дополняет и отдельный Оперативный план нанесения ядерных ударов по конкретным гражданским и военным целям на территории семи государств мира, в том числе по России, одобренный в феврале 2008 года и претерпевший впоследствии незначительные изменения. Он имеет четыре вида объектов нападения, а также четырехступенчатую классификацию таких целей по степени их значимости.

На этом основании некоторые российские специалисты правильно считают, что современная ядерная доктрина Пентагона по-прежнему квалифицируется как стратегическое наступательное ядерное сдерживание.

Правда, в американском военно-политическом истеблишменте началась дискуссия о снижении количества таких целей, что является вполне логичным: дальнейшее движение Соединенных Штатов к сокращению СНВ и ТЯО с Россией будет просто невозможным по их собственной инициативе, если Пентагон не уменьшит список таких объектов (по некоторым оценкам, их насчитывается до 3200). Подготовленный американскими военными анализ возможности снижения количества ядерных целей уже передан нынешнему президенту США на рассмотрение. Но он слишком занят предвыборными вопросами, чтобы дать на него быстрый ответ. Вполне очевидно, что если же этот список останется неизменным, то он постоянно будет оттаскивать за фалды американских дипломатов и военных от стола переговоров о дальнейшем сокращении СНВ.

Отдельные российские дискутанты считают, что крупные проблемы глобального разоруженческого характера вполне может разрулить Совет Безопасности ООН. Но проблема в том, что этот орган никогда не занимался подготовкой проектов международных соглашений и договоров по проблематике контроля над вооружениями, хотя и отвечает за вопросы поддержания международного мира и безопасности в целом. Договоренности по контролю над вооружениями разрабатывались заинтересованными государствами только на двусторонней или многосторонней основе. Очевидно, что и предложение некоторых российских авторов рассмотреть противоракетную проблематику на заседании Совета Безопасности ООН и принять на нем какое-то продуктивное решение не будет реализовано сами сторонниками внедрения системы ПРО в глобальном масштабе.

ПРОДУКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ: КАКОВО ЖЕ ОНО?

Проблема создания совместной, или кооперативной, системы ПРО между Россией и США/НАТО может быть решена только на основе равенства и одинаковой безопасности сторон, на взаимоприемлемой основе, без нанесения ущерба безопасности третьим странам и таким образом, чтобы такая договоренность не затормозила процесс сокращения СНВ и ТЯО, а также не спровоцировала гонку противоракетных и иных видов вооружений. Москва также не может оставаться в стороне, когда решение на пуск ракет-перехватчиков в кооперативной системе ПРО будет приниматься за ее спиной, когда она будет являться только поставщиком информационно-разведывательных данных со своих СПРН, а летящие баллистические ракеты будут сбивать над ее территорией без ее ведома и согласия.

Российская сторона никогда не ставила США в опасное положение своей системой ПРО. В этом заключается принципиальное отличие позиций Москвы и Вашингтона. Нетрудно представить, как реагировал бы Вашингтон, если бы это случилось, если бы Россия развернула свою ПРО у границ Соединенных Штатов: вероятно, возник бы второй ракетно-ядерный Карибский кризис 1962 года.

Москве и Вашингтону вообще следует раз и навсегда договориться о неприменении ядерного оружия первыми друг против друга и не развертывать свои системы ПРО у границ противоположной стороны. Их взаимный отказ от применения ядерного оружия в первом ударе сделает нелогичным развертывание систем ПРО на передовых рубежах (разумеется, обе стороны сохранят за собой право размещать и усовершенствовать собственную инфраструктуру ПРО на национальной территории). Такой путь будет гораздо дешевле, чем развертывать противоракетную архитектуру в глобальном масштабе. Никто не будет вынужден идти на какие-то ответные военно-технические и дипломатические меры. Только на этой основе и на осуществлении еще ряда важных решений в сфере контроля над вооружениями возможен переход от концепции взаимного гарантированного уничтожения к концепции взаимной гарантированной безопасности, что предлагают осуществить некоторые американские политологи.

Пока же российские и американские технические специалисты будут в течение ближайших восьми или десяти месяцев обсуждать соответствующие детали многостороннего Европроекта, о чем президенты России и США договорились на встрече в Сеуле «на полях» недавнего саммита по ядерной безопасности. Логично предложить Вашингтону заморозить реализацию ЕПАП США, по меньшей мере на весь этот период. А еще лучше: вообще отказаться от этой тупиковой схемы навсегда, разработав ее принципиально новый вариант совместными усилиями Брюсселя, Вашингтона и Москвы.

Вопрос о субстантивном содержании совместной, кооперативной, или еще какой-то ЕвроПРО всегда имел и будет иметь для Российской Федерации принципиальный характер. В особенности в условиях упорного отказа дать твердые юридические гарантии ненаправленности и неиспользования этой громоздкой структуры против России в условиях, когда она сама не против предоставить противоположной стороне аналогичные гарантии как по форме, так и по содержанию, а также заявляет, что не собирается размещать национальную систему ПРО за пределами своих рубежей. Простые политические гарантии, о которых недавно говорило руководство Государственного департамента США, Россию устроить не могут. Для Москвы принципиально важны два основополагающих момента: совместная разработка концепции и архитектуры европейской ПРО и устранение из нее антироссийского содержания.

У российского военно-политического руководства имеется полный консенсус относительно необходимости получения таких гарантий. Выступая на научно-практической конференции Российского совета по международным делам 23 марта 2012 года, тогдашний президент Дмитрий Медведев еще раз отметил важность получения гарантий ненаправленности развернутой системы ПРО в отношении российских СЯС. В одном из своих первых указов от 7 мая с.г. вступивший в должность президент России Владимир Путин предписал МИД России исходить из того, что переговоры о дальнейших сокращениях СНВ возможны только в контексте учета всех без исключения факторов, влияющих на глобальную стратегическую стабильность, а также обязал наше внешнеполитическое ведомство последовательно отстаивать российские подходы в связи с созданием глобальной системы ПРО США, добиваясь предоставления твердых гарантий ее ненаправленности против российских сил ядерного сдерживания.
Это является национальной позицией России со всеми вытекающими из нее последствиями. И эта позиция продиктована объективной реальностью и только интересами обеспечения национальной безопасности, а не какими-то виртуальными мифами или фобиями. Прошедшая в мае с.г. международная конференция в Москве это хорошо продемонстрировала.

На встрече с военно-политическими экспертами в Федеральном ядерном центре в Сарове Владимир Путин заявил: «Мы не будем разоружаться в одностороннем порядке… В ходе этого процесса должны принимать участие уже все ядерные державы. Мы не можем бесконечно разоружаться на фоне того, что какие-то другие ядерные державы вооружаются».

Многие в России и США согласны с такой постановкой вопроса, и это одна из точек соприкосновения двух сторон в проблематике сокращения ядерных вооружений. Если сравнить стратегические ядерные силы (СЯС) России и США, ограниченные по новому Договору СНВ и представленные ими по обмену данными, и совокупность ядерных арсеналов остальных стран (по усредненным оценкам, например, Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира (СИПРИ) и Федерации американских ученых), то соотношение по боезарядам выглядит соответственно как 1,6:1,8:1,1 (конкретно – 1570, 1790 и 1055 боезарядов). Тем не менее верная в целом политическая установка не избавляет от научного анализа, а наоборот, предполагает его c опорой на системную и максимально объективную основу.

На этой основе нужно объяснить, почему именно сейчас настало время для подключения других стран к процессу ядерного разоружения. Какие страны должны подключаться, в какой очередности и в каком переговорном формате?

На какой концептуальной основе (паритет, стабильность, фиксация статус-кво, распределение квот) и на каких правилах зачета возможны такие соглашения? Наконец, каковы возможности обмена соответствующей военно-технической информацией и контроля ограничения вооружений у третьих ядерных государств?

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

На призывы главных двух ядерных держав присоединиться к ядерному разоружению остальные члены «ядерного клуба» неизменно и стандартно отвечают, что для этого «большая двойка» должна сначала сократить свои арсеналы до уровня, более близкого к уровням вооружений других стран. При этом все апеллируют к статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) с обязательством участников Договора «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению».

Более настойчивое, чем со стороны США, требование России о переводе ядерного разоружения в многосторонний формат имеет веские основания. Ведь российская территория находится в пределах досягаемости носителей ядерного оружия (ЯО) не только США, но и всех остальных семи ядерных государств (плюс наиболее вероятный восьмой кандидат в лице Ирана). Притом ни одно из них не является формальным военно-политическим союзником РФ. В отличие от этого по территории США могут нанести ядерный удар только две державы: Россия и Китай. Все остальные шесть ядерных государств являются союзниками США (Великобритания, Франция) либо не имеют ядерных носителей достаточной дальности. При этом ряд из них тоже состоят с США в партнерских отношениях (издавна Израиль, в последние годы все более – Индия, а также, хотя и с растущими оговорками, Пакистан).

Отношения России с Великобританией и Францией как членами НАТО в данной области определяются взаимодействием РФ с США. Две европейские ядерные державы вполне открыты в отношении ядерных сил, существенно сократили их и планируют дальнейшее сокращение в будущем. Серьезной самостоятельной или дополнительной ядерной угрозы для РФ, как и большого влияния на прогнозируемый военный баланс, эти государства не представляют – во всяком случае, пока СЯС России и США по боезарядам будут превышать уровень в 1 тыс. единиц. Независимая роль ядерного потенциала европейских стран может стать еще меньше, если Россия реализует в полном объеме намеченную программу воздушно-космической обороны (ВКО).

Индия является традиционным близким соратником, а Израиль – относительно недавним партнером России. Наши отношения с ними, видимо, останутся весьма стабильными, а их ядерный потенциал не направлен против России и нам не угрожает, хотя технически находится в пределах досягаемости нашей территории.

Наибольшую тревогу у России должны вызывать отношения с Пакистаном и КНДР, которые могут быть резко дестабилизированы в случае радикальных и не зависящих от РФ перемен во внутреннем положении и внешней политике этих стран. Весьма непредсказуем Иран: если он перешагнет ядерный порог, то это может спровоцировать войну в регионе и (или) цепную реакцию дальнейшего ядерного и ракетного распространения вблизи российских границ.

Ни в коем случае не ставя с ними на одну доску Китай – новую сверхдержаву XXI века, с которой у России развиваются стратегические партнерские отношения, в его внутренней и внешней политике тоже нельзя исключать крутых поворотов. В сочетании с его растущими военно-экономическим потенциалом и ракетно-ядерной мощью это может в обозримой перспективе напрямую затронуть интересы безопасности РФ.

Поэтому ограничение ядерных вооружений КНР и Пакистана, а еще лучше ядерное разоружение Пакистана и КНДР, предотвращение обретения такого оружия Ираном, безусловно, является важнейшим интересом безопасности России. Это в принципе совпадает и с приоритетами США, хотя данное обстоятельство пока не стало объектом общественно-политического внимания двух держав.

В целом самый удобный для двух сверхдержав вариант – закрепить существующее соотношение сил, выделив остальным шести странам (кроме КНДР) суммарный потолок примерно в 1 тыс. боезарядов и предоставив им возможность делить национальные квоты между собой. Однако самый удобный вариант вместе с тем является наименее достижимым и практически невозможным. Каждое ядерное государство связывает с этим оружием собственные интересы безопасности (сдерживание нападения с использованием ядерных или обычных сил, статус и престиж, козырь на переговорах). Эти интересы зачастую не соотносятся с ядерными силами двух сверхдержав и большинства других стран – обладательниц ЯО. Поэтому они не согласятся ни на суммарный потолок, ни на индивидуальные квоты в каком-то фиксированном соотношении между собой.

Нельзя допустить и того, чтобы в политическом плане расширение состава участников процесса лишило Россию ее нынешнего уникального положения как главного партнера США по взаимодействию в сокращении ядерных вооружений. Отмеченную особую политическую роль ядерного оружия для положения России в мире неуклонно размывало бы как дальнейшее распространение ЯО, так и огульное расширение круга участников переговоров по ограничению этого класса оружия.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ БАЛАНСЫ

Третьи ядерные державы принципиально не согласны объединяться в одну или две группы для сопоставления с ядерными силами каждой из двух сверхдержав. Но для удобства оценок военного баланса целесообразно все же схематично разбить «ядерную девятку» хотя бы на три группы. Во-первых, это две ведущие державы: Россия и США, во вторых, «тройка» остальных ядерных государств – членов Договора о нераспространении ЯО и постоянных членов Совета Безопасности ООН: Великобритания, Франция, Китай. В-третьих, «четверка» аутсайдеров ДНЯО: Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.

При этом объективность предполагает сравнение сопоставимых по классам ядерных вооружений государств. Так, если сложить все ядерные средства «тройки» и средства «четверки» по числу боезарядов (из них лишь Великобритания и Франция открыто публикуют информацию о своих ядерных силах), то с ними следует сравнивать не только стратегические силы, но все ядерные арсеналы России и США, включая достратегические (оперативно-тактические) вооружения, как оперативно развернутые, так и на складском хранении в разных режимах технического состояния.

Тогда соотношение ядерных боезарядов России, США, суммарной численности арсеналов «тройки» и «двойки» выглядит, по усредненным данным СИПРИ и Федерации американских ученых соответственно как 11:8,5:0,8:0,3 (конкретно – 11 000, 8500, 770 и 290), то есть весьма асимметрично в пользу РФ и США. Нестратегическое ядерное оружие всех стран, а также его запасы на складском хранении держатся в тайне и оцениваются только независимыми экспертами. К тому же есть большая неясность с оценкой ядерных сил Китая, поскольку остается без объяснения предназначения грандиозных защищенных подземных тоннелей, сооружаемых 2-м артиллерийским корпусом КНР (аналогом российских РВСН). Если в них размещаются мобильные ракеты средней и межконтинентальной дальности, то их число может достигать многих сотен единиц, укрытых в тоннельных сооружениях протяженностью примерно в 5 тыс. км.

Поскольку чаще всего только стратегические силы «большой двойки» сравниваются с ядерными средствами третьих государств, постольку корректно вычленить вооружения «тройки» и «четверки», подпадающие под категорию стратегических вооружений, являющихся объектом нового Договора СНВ. Тогда соотношение РФ, США, «тройки» и «четверки» составляет, по приведенным выше данным, 1,6:1,8:0,4:0 соответственно (конкретно – 1570, 1790, 390, 0).

Иногда в качестве предмета расширения формата переговоров приводятся ракеты средней и меньшей дальности, которые США и СССР ликвидировали по Договору РСМД от 1987 года. Если объединить СЯС и системы, подпадающие под Договор РСМД, и сопоставить арсеналы РФ, США, «тройки» и «четверки», то соотношение все равно получается существенно в пользу двух ядерных сверхдержав: 1,6:1,8:0,6:0,5 соответственно (конкретно – 1570,1790, 640 и 530).

Таким образом, при всей желательности ограничения и сокращения ядерных вооружений третьих стран как такового, в военном балансе по сопоставимым категориям (и даже после выполнения нового Договора СНВ) Россия и США сохранят многократное превосходство над ядерными силами остальных государств. Причем это справедливо в отношении всех третьих стран в совокупности, не говоря уже о каждой по отдельности. Неопределенность оценок усугубляется фактором тоннельных сооружений КНР и ее большого военно-промышленного потенциала наращивания ракет и ядерных боезарядов.

ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Еще более важный момент состоит в том, что серьезные переговоры и соглашения по ограничению вооружений – это не символика, а важнейший элемент военно-стратегических отношений государств. Поэтому для соглашений об ограничении вооружений необходимо наличие вполне определенных стратегических отношений сторон, например, взаимного ядерного сдерживания, как между США и Россией (а прежде – с Советским Союзом). Тогда одно государство (или государства) может ограничить свои вооруженные силы и военные программы в обмен на то, что их ограничивает другое (другие страны) в согласованном соотношении, порядке и на договорных условиях.

В этой связи к идее расширения круга участников переговоров сразу возникают существенные вопросы.

Великобритания и Франция – ядерные державы и находятся в пределах досягаемости ядерных вооружений друг до друга, но между ними нет отношений взаимного ядерного сдерживания. Они заключили соглашение о сотрудничестве в этой области и, видимо, пойдут по такому пути весьма далеко, но у них нет предмета для переговоров о взаимном ограничении ядерных сил. То же в принципе справедливо для отношений названных двух держав с США: все они являются союзниками по НАТО.

Исходя из той же логики нет оснований для переговоров о взаимном ограничении ядерных вооружений Китая с Великобританией и Францией: они находятся вне досягаемости своих вооружений друг до друга и не имеют отношений ядерного сдерживания (хотя Париж в последнее время делал некие допущения на сей счет). По той же причине нет резонов для прямого подключения трех названных держав к переговорам России и США.
В Республике Корея люди всерьез опасаются ядерной угрозы со стороны КНДР.

Взаимное ядерное сдерживание по политическим или военно-техническим причинам отсутствует также в отношениях США, Франции и Великобритании – с Израилем, Индией, Пакистаном и КНДР. Таких отношений не просматривается в стратегических взаимоотношениях России с Индией, тогда как в отношениях РФ с Израилем, Пакистаном и КНДР вопрос не ясен. Хотя ядерное сдерживание тут может присутствовать закулисно, оно едва ли создает осязаемый предмет переговоров о взаимном ограничении вооружений.

У Китая нет взаимодействия по модели ядерного сдерживания с Израилем, Пакистаном и КНДР.

Стратегические отношения Великобритании и Франции с Россией имеют в своей основе взаимное ядерное сдерживание. Правда, в последние годы эти две страны нацеливают часть своих ядерных средств также на «страны-изгои». Тем не менее стратегическая основа для переговоров есть, хотя практически нащупать ее нелегко.

Безусловно, взаимное ядерное сдерживание присутствует в отношениях США и КНР, а также негласно между Россией и Китаем. Впрочем, это треугольник отнюдь не равнобедренный как по уровням сил, так и по политической удаленности держав друг от друга. Весьма сомнительно, что такие переговоры и соглашения возможны в трехстороннем формате.

По той же логике переговоры возможны и в перспективе необходимы между Индией и Пакистаном, как и между Индией и КНР, хотя жизнеспособность трехстороннего формата и тут далеко не очевидна.

Наконец, два негласных и непризнанных ядерных государства на противоположных окраинах Евразии – соответственно Израиль и КНДР – едва ли могут стать формальными участниками переговоров о разоружении с кем бы то ни было. Если их ядерные средства когда-то и будут предметом соглашений, то скорее всего в рамках решения проблем безопасности, ограничения обычных вооруженных сил, урегулирования политических, экономических, территориальных и внутренних вопросов. Это предполагает региональный формат и контекст укрепления режимов ДНЯО, а не традиционную модель соглашений об ограничении ядерных вооружений.

Кроме того, с учетом относительно небольшой численности и менее высоких качественных характеристик ядерных средств третьих стран вопросы их достаточности и возможности ограничения в перспективе еще более усложнятся влиянием на военный баланс интенсивно развиваемых систем региональной и глобальной ПРО, высокоточных обычных вооружений большой дальности, ракетно-планирующих частично орбитальных гиперзвуковых систем (последнее больше всего относится к военным отношениям в рамках КНР – Тайвань – США).

ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В соответствии с отработанной на опыте ОСВ/СНВ методике определений, ограничений и режимов контроля «тройка» ДНЯО могла бы добавить всего 390 носителей и боезарядов, а «четверка» аутсайдеров вообще не имеет соответствующих вооружений. Если сюда добавить системы, подпадающие под Договор РСМД от 1987 года, то дополнительно можно было бы охватить 250 ракет «тройки» и 530 ракет «четверки», причем только если включить 280 ракет КНДР дальностью свыше 500 км, которые пока не оснащены ядерными боезарядами (усредненные цифры даны на основе оценок СИПРИ и Федерации американских ученых).

Однако, по имеющимся данным, значительная часть или все ракеты третьих стран (кроме Великобритании и Франции) в мирное время поддерживаются в пониженном режиме боеготовности, а ядерные боеголовки хранятся отдельно от ракет. Тем более это относится к их ракетам малой дальности и ударной авиации, включая стратегическую ударную авиацию Франции, которые составляют значительную или преобладающую часть ядерных носителей Франции, КНР, Израиля, Индии, Пакистана. Россия и США относят эти ядерные вооружения к классу оперативно-тактического или тактического ядерного оружия (ТЯО).

Как известно, Москва отвергает предложения США и НАТО начать переговоры по ТЯО, пока из Европы не выведены американские тактические ядерные авиабомбы. Нет ни согласованных определений таких систем, ни правил засчета, ни методов контроля их ограничения и ликвидации. Неясно, начнутся ли такие переговоры и когда это произойдет. Однако очевидно, что без проработки этих тем великими державами третьи страны не согласятся обсуждать ограничение этого класса вооружений даже теоретически.

Но даже получив такой пример, третьи страны не пойдут на подключение к переговорам и соглашениям России и США по СНВ, РСМД или ТЯО на основе какого-то суммарного потолка, пропорции или квоты – ни вместе, ни по отдельности.

Основываясь на реальных военно-стратегических взаимоотношениях ядерных государств, единственный гипотетически возможный вариант – это несколько форумов двустороннего формата: Великобритания/Франция – Россия, США – КНР, Россия – КНР, КНР – Индия, Индия – Пакистан. Какая-то координация этих переговоров между собой была бы высшим достижением дипломатии Москвы и Вашингтона. При этом в ряде случаев третьи страны должны будут опираться на технические средства контроля России и США или специальных международных организаций (в рамках ООН или МАГАТЭ).

ВАРИАНТЫ МНОГОСТОРОННЕГО ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ

Европейские державы. Все прошлые попытки СССР приплюсовать силы европейских стран к СЯС США и ограничить их единым потолком были отвергнуты Западом на том основании, что силы Англии и Франции являются национальными, а не коллективными потенциалами сдерживания (первая такая попытка была предпринята в рамках Соглашения ОСВ-1 от 1972 года, затем на переговорах об ОСВ-2 в конце 70-х годов и в Договоре РСМД от 1987 года). В будущем эта позиция едва ли изменится. Отдельным переговорам России с двумя европейскими странами мешает огромная асимметрия СЯС-сторон.

Согласие Великобритании и Франции хотя бы на некоторые меры доверия, транспарентности, инспекционной деятельности из «меню» нового Договора СНВ (что предложил авторитетный российский специалист, профессор генерал-майор Владимир Дворкин) имело бы большое положительное значение как прецедент и как пример для других стран, прежде всего Китая.

Фактически такие меры подтверждали бы верность официальной информации об английских и французских силах и программах их модернизации. Но две европейские державы едва ли согласятся трактовать это как юридически обязывающее ограничение своих ядерных вооружений согласно односторонне принятым программами модернизации. Даже если бы Россия согласилась взять на себя такие же меры доверия в контексте отношений с этими странами (за рамками нового Договора СНВ), последние вряд ли пойдут на юридическую легализацию российского превосходства.

Только сильное давление со стороны США и союзников по НАТО и ЕС могло бы побудить две европейские державы принять такой подход. Стимулом для США и других стран могло бы стать согласие России на переговоры по тактическому ядерному оружию и по возрождению режима и процесса Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Тогда в более отдаленной перспективе можно было бы добиваться перехода от мер доверия к практическому ограничению ядерных сил Великобритании и Франции.

Китай. Официальная позиция Пекина состоит в том, что «…страны, обладающие наибольшими ядерными арсеналами… должны в дальнейшем решительно сократить свои арсеналы проверяемым, необратимым и юридически обязывающим способом… Когда возникнут соответствующие условия, другие ядерные государства должны также присоединиться к многосторонним переговорам по ядерному разоружению» (военная доктрина Китая 2010 года).

Тем не менее Китай, наверное, можно постепенно вовлечь в процесс ограничения ядерных вооружений, но только на сугубо прагматической основе: если он сочтет, что его уступки по части транспарентности и каких-либо лимитов на вооружения окупаются уступками США (и по умолчанию России) по тем вопросам, которые интересуют Пекин.

Реальные предпосылки согласия КНР на поэтапное открытие своих стратегических вооружений и их ограничение (хотя бы через обязательство не наращивать количественно) могут включать обязательство США не наращивать средства ПРО морского и наземного базирования на Тихом океане; переход США и РФ к переговорам о следующем соглашении СНВ с понижением потолков примерно до 1 тыс. боезарядов; продвижение в ограничении нестратегических ядерных вооружений США и России, которое позволит поставить вопрос об ограничении китайских систем средней дальности и оперативно-тактического класса.

Наиболее вероятный формат переговоров – двусторонний диалог между США и КНР параллельно с переговорами по СНВ между США и Россией и наряду с регулярными стратегическими консультациями или формальными переговорами России и Китая. Трехсторонний формат, видимо, возможен лишь по сотрудничеству в сфере ПРО (например, обмен данными СПРН, меры доверия).

Южная Азия. Примерное равенство и однотипность Индии и Пакистана по ядерным носителям и боезарядам, а также практика их раздельного хранения создают стратегические и технические предпосылки для классических соглашений об ограничении ядерных вооружений и мер доверия как минимум применительно к системам ракет средней и меньшей дальности по типу Договора РСМД от 1987 года. Препятствия заключаются в острых политических отношениях сторон (территориальный спор, терроризм), индийском превосходстве в силах общего назначения, а в перспективе – по ПРО. Если с помощью великих держав и ООН эти препятствия будут сняты, то Южная Азия может стать первым примером перехода ядерного разоружения к многостороннему формату, правда, не путем подключения к переговорам России и США, а на отдельном региональном форуме.

Поскольку Индия создает ядерные силы, в первую очередь для сдерживания КНР, ограничение китайских ядерных вооружений соглашениями с США и, возможно, с РФ было бы непременным условием соглашения Индии и Пакистана. Параллельный диалог России и США по следующему договору СНВ, сотрудничеству в сфере ПРО, начало диалога по ТЯО могут ощутимо способствовать процессу в Южной Азии.
Указанные инициативы могли бы стимулировать диалог на Ближнем Востоке и Корейском полуострове отдельно в региональном масштабе и в контексте укрепления режимов ДНЯО, решения других региональных проблем.

По словам Расмуссена, основная задача сегодня — вывести эти отношения на другой уровень, "чтобы НАТО и Россия стали действительно стратегическими партнерами, но для этого нужно доверие".

Он подчеркнул, что система ЕвроПРО, которую собирается разворачивать НАТО в Европе, не направлена против России.

Добавим, что ранее генсек НАТО уже называл крайне неуместными угрозы РФ в адрес альянса в связи с развертыванием элементов ПРО в Европе. Он подверг резкой критике угрозы начальника генерального штаба вооруженных сил России генерала Николая Макарова о возможности нанесения превентивного удара по элементам запланированной системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе. Расмуссен заявил, что эти "крайне неуместные" формулировки принципиально противоречат согласованной в конце 2010 года цели о расширении партнерства.

"Угрозы в адрес НАТО или членов этого альянса и рассмотрение возможности наступательных мер против НАТО находятся в противоречии с этой линией", — подчеркнул глава альянса.

Что касается требований Москвы к НАТО дать юридически обязывающие гарантии ненаправленности системы ПРО против России, генсек альянса напомнил, что НАТО еще 15 лет назад дала письменные гарантии неприменения силы против России.

"Мы держим свое слово и, надеюсь, что русские тоже", — резюмировал он.

Напомним, что ранее Николай Макаров заявил о том, что российское оружие позволит выводить из строя элементы ПРО без разрушения при помощи особых физических принципов. По его словам, "можно нарушать функционирование огромного количества элементов ПРО, не прибегая к их физическому разрушению". Он отметил, что эти средства в России разрабатываются.

Решение о создании системы ПРО НАТО в Европе было принято в ноябре 2010 года на саммите организации в Лиссабоне. Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. Россия в ответ на развертывание ПРО в Европе намерена предпринять комплекс мер военно-технического и дипломатического характера.

Первое в истории Пентагона мероприятие в честь военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации прошло на лирической волне и было наполнено воспоминаниями о более трудных для гомосексуалистов и лесбиянок временах, однако устроило не всех присутствовавших.

"Еще три года назад многим из нас, и мне в том числе, было трудно поверить, что в 2012 году гомосексуалисты или лесбиянки, служащие в вооруженных силах, смогут честно говорить о своей сексуальной ориентации", - сказал собравшимся в Пентагоне нескольким сотням гостей главный юрисконсульт Минобороны Джей Джонсон.

Его выступление предварялось обращениями к собравшимся президента Барака Обамы и министра обороны Леона Панетты.

Джонсон отметил, что правильное и постепенное внедрение закона, разрешающего военным раскрывать без опасения свою ориентацию, свело риски от новых правил практически на нет.

"Как наши военные адаптировались к переменам? Лучше, чем мы думали. Я отношу это на счет силы наших военнослужащих, армии, ВМС, ВВС, морпехов и служащих береговой охраны", - отметил Джонсон.

Вместе с тем, некоторые из присутствовавших обратили внимание на отсутствие на церемонии высокопоставленных сотрудников Пентагона.

"Это было бы мило с их стороны - прийти. Лидеры - они же должны быть лидерами во всем", - цитируют СМИ слова одного из гостей.

Другой даже отметил, что военные руководители без энтузиазма отнеслись к идее проведения в стенах Пентагона подобного мероприятия, несмотря на то, что другие ведомства, например, ЦРУ, проводят их регулярно и уже много лет.

"Это похоже на молчаливый протест", - сказал он.

В конце декабря 2010 года президент США Барак Обама подписал исторический закон об отмене закона, введенного во времена президента Билла Клинтона и прозванного Don't Ask Don't Tell ("Не спрашивай, не говори"). Суть отмененного закона заключалась в том, что гомосексуалистам и лесбиянкам разрешено служить в вооруженных силах США, но одновременно запрещено раскрывать свою сексуальную ориентацию, а военному командованию - задавать вопросы о ней. Гомосексуалисты считали закон лицемерным и много лет добивались реализации права свободно говорить о своей ориентации, пусть даже и на службе. Начиная с 20 сентября 2011 года, сексуальная ориентация не может быть основанием для отказа в праве служить в войсках.

В июне во многих городах США проходят гей-парады, многие рестораны и клубы украшены радужными флагами, а политики наперебой высказываются в поддержку прав гомосексуалистов. Мероприятие в Пентагоне прошло в рамках "месяца ЛГБТ" (лесбиянок, геев, би- и транссексуалов).

Недавно президент США Барак Обама произвел сенсацию, заявив, что поддерживает однополые браки. Кроме того, в специальной декларации к началу "ЛГБТ-месяца" он напомнил о преимуществах отмены закона Don't Ask Don't Tell.

"Благодаря отмене закона Don't Ask Don't Tell американские гомосексуалисты, лесбиянки и бисексуалы могут служить своей стране открыто, честно и не боясь потерять работу из-за того, кого они любят", - сказал он.